지하물류 실증사업의 시험평가 및 검증 방법

지하물류 시스템은 열차, 역사, 물류거점, 자동이송장비, 정보통신망, 작업자, 배송수단이 하나의 흐름으로 연결되는 복합 시스템이다. 따라서 개별 장비가 정상적으로 작동한다는 사실만으로 전체 시스템의 안전성과 운영 가능성을 입증하기 어렵다.

 

AGV가 정해진 경로를 따라 이동하고, 화물관리시스템이 주문정보를 정상적으로 처리하며, 열차가 계획된 시간에 운행하더라도 이들이 실제 역사 환경에서 동시에 작동할 때는 예상하지 못한 문제가 발생할 수 있다. 열차 도착시간과 AGV 작업시간이 맞지 않거나, 화물 하역이 승객 동선을 방해하고, 엘리베이터 장애가 전체 물류 흐름을 중단시킬 수 있다.

 

지하물류 실증사업의 시험평가는 기술의 작동 여부를 확인하는 절차를 넘어야 한다. 시스템이 요구사항을 충족하는지, 실제 운영환경에서도 안정적으로 기능하는지, 장애가 발생했을 때 안전한 상태로 전환하고 다시 정상운영으로 복구할 수 있는지를 종합적으로 검증해야 한다.

 

이를 위해서는 시스템엔지니어링의 검증과 확인 개념을 적용하고, 디지털트윈을 이용해 실제 현장에서 재현하기 어려운 상황까지 사전에 시험하는 체계가 필요하다.

도심 지하(철)물류의 시험계획 기반의 테스트 진행

시험보다 먼저 검증할 요구사항을 정의해야 한다

실증사업에서 흔히 발생하는 문제는 장비를 설치한 뒤 시험항목을 결정하는 것이다. 시스템이 무엇을 충족해야 하는지 명확하지 않은 상태에서 시험하면 장비가 움직였다는 사실만 확인하고 사업목표 달성 여부는 판단하지 못할 수 있다.

 

시험평가의 출발점은 요구사항이다. 지하물류 시스템이 달성해야 하는 안전성, 운영성, 물류성능, 경제성, 환경성 기준을 측정 가능한 형태로 정의해야 한다.

 

예를 들어 ‘열차 운행에 영향을 주지 않아야 한다’는 요구는 화물 적재와 하역으로 인한 추가 정차시간이 허용범위를 넘지 않아야 한다는 시험기준으로 바꿀 수 있다. ‘승객에게 안전해야 한다’는 요구는 AGV와 승객 사이의 최소거리, 비상정지 응답시간, 승객 혼잡 시 운행중단 성공률로 구체화할 수 있다.

 

‘물류 효율을 높여야 한다’는 요구도 시간당 화물 처리량, 평균 운송시간, 오분류율, MFC 체류시간, 배송 인계 성공률로 표현해야 한다.

 

시험항목은 사업이 완료된 뒤 성과를 홍보하기 위해 만드는 지표가 아니다. 초기 요구사항 단계에서 평가기준을 정해야 필요한 센서와 데이터 수집체계, 시험환경을 함께 설계할 수 있다.

검증과 확인의 차이를 구분해야 한다

시스템엔지니어링에서는 검증과 확인을 구분한다. 검증은 시스템이 정해진 요구사항과 설계기준에 맞게 만들어졌는지를 확인하는 과정이다. 확인은 완성된 시스템이 실제 사용자의 목적과 운영환경에 적합한지를 평가하는 과정이다.

 

지하물류 AGV가 지정된 최대속도와 정지거리 기준을 충족하는지 시험하는 것은 검증에 해당한다. 반면 해당 AGV가 실제 역사에서 승객 흐름을 방해하지 않고 안정적으로 화물을 운반할 수 있는지를 평가하는 것은 확인에 가깝다.

 

화물관리시스템이 주문정보와 화물 위치정보를 정확하게 처리하는지는 검증할 수 있다. 그러나 운영자가 관제화면을 보고 장애상황을 빠르게 이해하고 적절한 결정을 내릴 수 있는지는 실제 운영 시나리오를 통한 확인이 필요하다.

 

검증을 통과했다고 해서 실제 활용에 적합한 것은 아니다. 개별 장비와 소프트웨어가 요구성능을 충족하더라도 시스템 전체의 운영절차가 복잡하거나 작업자 부담이 지나치게 크다면 실용적인 지하물류 서비스로 보기 어렵다.

 

따라서 실증사업에서는 기술 요구사항 충족 여부와 현장 운영 적합성을 함께 평가해야 한다.

시험평가는 계층적으로 진행해야 한다

지하물류 시스템을 처음부터 전체 규모로 시험하면 문제가 발생했을 때 원인을 찾기 어렵다. 시험은 구성품, 하위 시스템, 통합 시스템, 실제 운영환경 순서로 단계적으로 진행해야 한다.

 

첫 번째는 구성품 시험이다. 센서, 통신장치, 배터리, 화물식별장치, 비상정지장치와 같은 개별 구성품의 기본 성능을 확인한다. 온도와 습도, 진동, 전원 변화 등 예상 운영환경에서도 정상적으로 작동하는지 검증해야 한다.

 

두 번째는 하위 시스템 시험이다. AGV 운행시스템, MFC 관리시스템, 화물 추적시스템, 엘리베이터 연계시스템처럼 기능 단위로 통합된 시스템을 시험한다. 개별 구성품 사이의 정보교환과 제어기능이 정상적으로 연결되는지를 확인해야 한다.

 

세 번째는 시스템 통합시험이다. 열차 운행정보와 화물 스케줄, AGV 작업, MFC 입출고, 배송기사 인계가 하나의 과정으로 연결되는지 평가한다. 정상적인 화물운송뿐 아니라 지연과 장애가 다른 시스템에 어떻게 전달되는지도 검증해야 한다.

 

네 번째는 현장운영시험이다. 실제 역사 구조와 승객 동선, 열차 시간표, 작업인력을 포함한 환경에서 시스템을 운영한다. 기술적으로는 문제가 없더라도 현장에서는 소음, 혼잡, 작업자 의사소통, 승객 반응과 같은 새로운 변수가 나타날 수 있다.

 

계층적 시험을 적용하면 하위 단계에서 발견된 문제를 수정한 뒤 다음 단계로 이동할 수 있다. 이를 통해 전체 시스템 통합 이후 대규모 변경이 발생하는 위험을 줄일 수 있다.

정상 시나리오를 먼저 기준화해야 한다

비정상 상황을 시험하기 전에 정상적인 운영 흐름이 명확하게 정의돼야 한다. 정상 시나리오는 화물이 접수된 뒤 분류, 이송, 적재, 철도운송, 하역, MFC 보관, 최종 인계를 거치는 전체 과정으로 구성할 수 있다.

 

각 단계에는 시작조건과 종료조건, 책임자, 예상시간, 사용장비가 정의돼야 한다. 출발역 MFC에서 화물이 분류됐다는 판단기준이 무엇인지, AGV 작업이 완료됐다는 상태는 어떻게 기록되는지, 열차 적재 완료를 누가 승인하는지를 명확하게 해야 한다.

 

정상 시나리오 시험에서는 전체 처리시간뿐 아니라 단계별 대기시간과 작업시간을 구분해 측정해야 한다. 전체 배송이 지연됐다는 결과만으로는 병목 원인을 알기 어렵기 때문이다.

 

예를 들어 화물 분류는 계획보다 빠르게 완료됐지만 엘리베이터 대기시간이 길어져 열차 적재가 지연될 수 있다. 열차 운송은 정시에 완료됐더라도 도착역 배송기사가 늦게 도착해 MFC 체류시간이 증가할 수 있다.

 

정상 시나리오를 반복적으로 시험해 처리시간의 평균과 편차를 파악해야 한다. 한 번 성공한 결과만으로는 시스템의 안정성을 입증할 수 없다.

최대 처리량보다 안정적인 처리량을 확인해야 한다

실증사업에서는 시간당 최대 화물 처리량을 강조하기 쉽다. 그러나 최대 처리량은 가장 좋은 조건에서 순간적으로 달성한 수치일 수 있다.

 

실제 운영에 필요한 것은 장시간 안정적으로 유지할 수 있는 지속 처리량이다. 화물량이 늘어났을 때 AGV와 엘리베이터, MFC, 열차 적재작업 중 어느 부분에서 병목이 발생하는지를 확인해야 한다.

 

처리량 시험은 단계적으로 부하를 높이는 방식으로 진행할 수 있다. 기준 물동량으로 운영한 뒤 20%, 50%, 100%씩 증가시키면서 처리시간과 대기시간, 오류율, 장비 가동률을 측정한다.

 

화물량이 증가할 때 처리시간이 비례해 늘어나는지, 특정 수준을 넘으면 급격하게 지연되는지를 분석해야 한다. 급격한 성능저하가 시작되는 지점이 시스템의 실질적인 처리한계가 된다.

 

최대 처리량을 높이기 위해 안전여유와 완충시간을 지나치게 줄여서는 안 된다. 열차 출발 직전까지 화물작업을 수행하거나 AGV 속도를 최대한 높이면 단기 처리량은 증가할 수 있지만 작은 장애에도 전체 일정이 무너질 가능성이 커진다.

비정상 상황 시험이 실증의 핵심이다

지하물류 시스템의 신뢰성은 정상상황보다 장애 발생 시 대응능력에서 결정된다. 실제 운영에서는 열차 지연, AGV 고장, 엘리베이터 중단, 통신장애, 화물 오분류, MFC 포화와 같은 문제가 발생할 수 있다.

 

열차 지연 시나리오에서는 지연정보가 물류관제시스템에 얼마나 빠르게 전달되는지 확인해야 한다. 이후 화물 적재계획과 AGV 작업, 배송기사 도착시간이 자동으로 조정되는지를 평가한다.

 

AGV 고장시험에서는 통로에서 장비가 정지했을 때 다른 로봇이 안전하게 우회하는지, 현장요원에게 위치와 고장정보가 정확히 전달되는지를 확인한다. 고장 난 AGV가 피난 동선이나 승객 통로를 막는 경우의 대응절차도 필요하다.

 

엘리베이터 장애가 발생하면 대체 설비를 이용할 수 있는지, 대체경로가 없다면 화물을 어느 위치에 임시보관할 것인지 시험해야 한다. 단순히 장애경보가 발생하는지를 확인하는 것보다 전체 운송계획이 어떻게 변경되는지가 중요하다.

 

통신장애 상황에서는 중앙 관제명령을 받지 못한 AGV가 안전한 상태로 전환하는지 검증해야 한다. 연결이 복구됐을 때 누락된 데이터가 다시 전송되고 작업상태가 정확하게 동기화되는지도 확인해야 한다.

 

비정상 시험은 하나의 장애만 발생시키는 방식에서 시작해 여러 장애가 동시에 발생하는 복합 시나리오로 확대해야 한다.

승객 안전 시험은 다양한 이용자를 고려해야 한다

지하역사에는 성인 승객뿐 아니라 어린이, 고령자, 휠체어 이용자, 시각장애인, 여행가방을 끄는 승객이 이동한다. AGV 안전시험도 평균적인 보행자만을 기준으로 진행해서는 안 된다.

 

승객이 정면과 측면, 후방에서 접근하는 상황을 각각 시험해야 한다. 어린이가 갑자기 로봇 앞에 진입하거나 승객이 스마트폰을 보며 방향을 바꾸는 상황도 고려할 수 있다.

 

로봇이 장애물을 감지한 뒤 감속하고 정지하기까지 걸리는 시간과 거리를 측정해야 한다. 빈 로봇과 최대 화물을 적재한 로봇의 제동성능도 다를 수 있으므로 각각 검증해야 한다.

 

승강장, 엘리베이터 앞, 통로 모서리, 개찰구 주변처럼 위험도가 높은 장소에서는 별도의 시험이 필요하다. 같은 속도로 운행하더라도 시야가 확보되지 않는 구간에서는 사고 가능성이 높아질 수 있다.

 

비상정지 기능은 운영자 명령뿐 아니라 로봇 자체 센서, 현장 비상버튼, 관제센터 제어 등 다양한 방식으로 시험해야 한다. 하나의 안전기능이 실패해도 다른 수단을 통해 정지할 수 있는지를 확인해야 한다.

화재와 재난 대응을 검증해야 한다

지하공간은 화재와 연기 발생 시 피난과 구조가 어려울 수 있다. 따라서 지하물류 시설과 화물, 배터리 기반 장비가 기존 역사 방재체계에 미치는 영향을 평가해야 한다.

 

화재경보가 발생하면 모든 물류작업은 즉시 중단돼야 하며 AGV는 피난 동선을 방해하지 않는 안전구역으로 이동하거나 현 위치에서 정지해야 한다. 어떤 방식이 적절한지는 역사 구조와 화재 발생 위치에 따라 달라질 수 있다.

 

MFC에 보관된 화물의 종류와 수량도 관리해야 한다. 가연성 물질이나 배터리가 포함된 제품, 특정 온도조건이 필요한 화물은 별도의 보관과 대응기준이 필요할 수 있다.

 

재난 상황에서는 평상시의 물류관제 권한보다 철도 방재와 현장 지휘체계가 우선해야 한다. 물류 운영자와 역사 관리자, 소방 대응조직 사이의 정보전달과 책임관계를 실제 훈련으로 검증해야 한다.

 

실제 화재를 반복적으로 발생시키기 어렵기 때문에 디지털트윈과 가상훈련을 활용할 수 있다. 연기 확산, 피난 흐름, AGV 정지 위치가 대피시간과 구조활동에 미치는 영향을 시뮬레이션할 수 있다.

 

다만 디지털 시뮬레이션 결과만으로 안전성을 확정해서는 안 된다. 비상정지, 경보전달, 출입통제, 수동 대응절차는 현장시험을 통해 별도로 확인해야 한다.

디지털트윈을 시험환경으로 활용하는 방법

디지털트윈은 실제 역사에서 수행하기 어려운 고위험 시험과 대규모 조건을 가상으로 재현할 수 있다는 장점이 있다.

 

먼저 역사 구조, 승객 이동, 열차 운행, AGV 경로, MFC 물류 흐름을 가상모델에 구현한다. 이후 화물량과 승객 수, 장비 수, 열차 지연시간을 변경하며 운영결과를 비교할 수 있다.

 

예를 들어 출근시간에 화물작업을 수행했을 때 승객 혼잡도가 어떻게 변하는지 분석할 수 있다. AGV 두 대가 동시에 고장 나거나 엘리베이터와 통신망이 함께 중단되는 상황도 반복적으로 시험할 수 있다.

 

디지털트윈은 시험 시나리오를 선정하는 데도 활용된다. 수많은 조건을 가상으로 실행한 뒤 위험도가 높은 조합을 찾아 실제 현장시험 대상으로 선정할 수 있다. 이를 통해 한정된 실증기간과 비용을 효율적으로 사용할 수 있다.

 

하지만 디지털트윈 모델도 실제 시스템을 완벽하게 복제할 수는 없다. 승객의 예측하기 어려운 행동이나 현장 작업자의 판단, 통신환경의 변화는 모델과 다를 수 있다.

 

따라서 가상시험 결과는 현장데이터와 비교해 지속적으로 보정해야 한다. 모델이 예상한 AGV 이동시간과 실제 시간이 다르다면 경로와 속도, 대기시간 변수를 수정해야 한다.

시험데이터의 신뢰성을 확보해야 한다

시험결과가 정확하려면 데이터 수집방법도 검증돼야 한다. 센서의 시간 기준이 서로 다르거나 일부 데이터가 누락되면 전체 작업시간과 장애 대응시간을 잘못 계산할 수 있다.

 

열차, AGV, MFC, 관제시스템의 시간을 동기화하고 데이터 기록주기를 명확하게 설정해야 한다. 시험 전에 센서와 측정장비의 상태를 점검하고 교정이 필요한 장비는 별도로 관리해야 한다.

 

중요한 시험은 하나의 데이터만으로 판단하지 않는 것이 좋다. AGV 위치정보와 CCTV 영상, 관제로그를 함께 비교하면 실제 상황을 더 정확히 확인할 수 있다.

 

시험 중 운영자가 수동으로 입력한 정보는 자동수집 데이터와 구분해야 한다. 수동기록에는 입력지연과 오류가 포함될 수 있기 때문이다.

 

데이터가 누락되거나 측정장비가 오작동한 시험은 성공으로 처리해서는 안 된다. 재시험 기준과 무효처리 조건을 사전에 정해야 객관적인 평가가 가능하다.

시험의 성공과 실패 기준을 사전에 정해야 한다

시험이 종료된 뒤 결과에 맞춰 기준을 변경하면 평가의 신뢰성이 떨어진다. 따라서 시험 전에 합격과 불합격 기준을 명확하게 정해야 한다.

 

정량적 기준에는 최대 정지거리, 화물 처리시간, 통신 복구시간, 열차 작업 완료율, 오분류율 등이 포함될 수 있다. 정성적 기준에는 운영자의 상황 인지 가능성, 절차의 이해도, 기관 간 협업 적절성이 포함될 수 있다.

 

일부 시험은 단 한 번의 실패도 허용하기 어려울 수 있다. 승객 충돌방지나 열차 운행구역 침범과 같은 안전기능은 높은 신뢰수준을 요구한다.

 

반면 물류 처리시간처럼 변동이 발생할 수 있는 항목은 평균값과 최대값, 기준 초과 비율을 함께 평가할 수 있다. 평균값만 충족하고 일부 상황에서 큰 지연이 발생한다면 운영 안정성이 충분하다고 보기 어렵다.

 

실패한 시험은 단순히 장비 결함으로 기록해서는 안 된다. 요구사항이 잘못됐는지, 설계가 부족했는지, 인터페이스에 문제가 있었는지, 운영절차와 교육이 미흡했는지를 분석해야 한다.

요구사항 추적표로 검증 누락을 방지해야 한다

실증사업에는 수많은 요구사항과 시험항목이 포함되므로 일부 기준이 시험되지 않은 채 사업이 종료될 가능성이 있다.

이를 방지하기 위해 요구사항 추적표를 운영해야 한다. 각 요구사항이 어떤 설계요소와 연결되고 어느 시험에서 검증되는지를 기록하는 방식이다.

 

예를 들어 ‘AGV는 승객 접근 시 안전하게 정지해야 한다’는 요구사항에는 장애물 감지센서, 제동시스템, 안전제어 소프트웨어가 연결된다. 해당 요구사항은 정면 접근, 측면 접근, 센서 일부 고장 시험을 통해 검증할 수 있다.

 

‘열차 정시운행에 영향을 주지 않아야 한다’는 요구사항에는 적재 마감시간, 작업중단 기능, 열차정보 인터페이스가 연결된다. 실제 운행시험과 지연 시나리오를 통해 충족 여부를 평가한다.

 

시험 결과가 기준을 충족하면 검증완료 상태로 기록하고, 실패하면 관련 설계와 운영절차를 수정한 뒤 재시험해야 한다.

요구사항이 변경되면 관련 시험도 함께 수정돼야 한다. MBSE 모델과 시험관리체계를 연결하면 변경의 영향을 빠르게 확인할 수 있다.

사람과 조직의 대응능력도 시험해야 한다

지하물류 시스템의 안전성은 기술만으로 확보되지 않는다. 관제요원과 현장 작업자, 철도 운영자, 시설관리자가 상황을 정확히 이해하고 협력해야 한다.

 

시험에는 사람과 조직의 대응절차를 포함해야 한다. 장애가 발생했을 때 경보를 누가 먼저 확인하는지, 작업중단을 누가 결정하는지, 현장요원에게 어떻게 전달하는지를 평가해야 한다.

 

관제시스템이 정확한 경보를 발생시켜도 운영자가 의미를 이해하지 못하면 적절하게 대응하기 어렵다. 반대로 운영자가 문제를 발견했지만 기관 간 연락절차가 복잡하면 대응이 지연될 수 있다.

 

훈련에서는 상황 인지시간, 보고시간, 의사결정시간, 현장조치 완료시간을 구분해 측정하는 것이 좋다. 이를 통해 기술적 지연과 조직적 지연을 분리할 수 있다.

 

정상적인 근무조뿐 아니라 야간과 교대근무 환경에서도 동일한 수준의 대응이 가능한지 확인해야 한다. 특정 숙련자에게만 의존하는 운영체계는 지속 가능성이 낮다.

시민과 승객의 반응도 평가대상이다

지하역사는 시민이 일상적으로 사용하는 공공공간이다. 기술적으로 안전한 시스템이라도 승객이 불편하거나 위험하다고 느끼면 확대 운영이 어려워질 수 있다.

 

실증 중에는 승객 동선 방해, 소음, 시각적 불편, 로봇 접근에 대한 반응을 조사할 수 있다. 민원과 사고만 기록하는 것이 아니라 불편을 느꼈지만 신고하지 않은 이용자의 의견도 파악해야 한다.

 

고령자와 어린이, 장애인처럼 로봇과 물류시설의 영향을 다르게 받을 수 있는 이용자를 포함해 평가해야 한다.

 

승객 안내표지와 로봇 경고음, 조명 신호가 쉽게 이해되는지도 확인해야 한다. 정보가 지나치게 많거나 경고가 반복되면 오히려 주의력이 떨어질 수 있다.

 

시민 수용성 평가는 홍보 효과를 측정하는 조사가 아니다. 실제 운영설계에서 개선해야 할 경로와 시간대, 안내방식을 찾는 과정으로 활용해야 한다.

성능검증 이후 운영검증으로 확장해야 한다

실증 초기에는 장비와 소프트웨어의 성능검증이 중심이 될 수 있다. 그러나 일정 기간이 지나면 시스템이 실제 물류서비스로서 지속 가능하게 운영되는지를 평가해야 한다.

 

운영검증에서는 장기간 가동률, 장애빈도, 유지보수시간, 인력 투입량, 에너지 사용량, 배송품질을 측정해야 한다. 짧은 시범운영에서 나타나지 않았던 장비 마모와 배터리 성능저하, 데이터 누적문제가 발생할 수 있다.

 

계절과 날씨, 학기와 방학, 행사에 따라 승객 수와 물동량도 달라진다. 제한된 기간의 결과를 연중 운영성과로 확대해 해석해서는 안 된다.

 

운영검증 결과는 경제성과 환경성 분석에도 활용된다. 기존 화물차 운송과 비교해 차량 운행거리와 탄소배출이 실제로 감소했는지 확인해야 한다. 지하운송에 추가로 사용된 전력과 설비 유지비도 함께 계산해야 한다.

 

기술적 성공과 사업적 성공은 다를 수 있다. 시스템이 정상 작동하더라도 운영비가 지나치게 높거나 처리 가능한 화물량이 적다면 상용화 가능성을 다시 검토해야 한다.

시험결과를 시스템 개선으로 연결해야 한다

시험평가의 목적은 합격 판정을 받는 것이 아니라 시스템을 더 안전하고 효율적으로 개선하는 것이다.

시험에서 반복적으로 엘리베이터 대기가 발생한다면 AGV 속도를 높이는 것보다 작업시간을 조정하거나 별도 대기구역을 마련하는 것이 효과적일 수 있다.

 

화물 오분류가 발생했다면 작업자의 실수로만 판단하지 말고 화물식별 방식과 시스템 화면, 확인절차를 함께 검토해야 한다.

비상정지가 지나치게 자주 발생하면 안전기능이 잘 작동한 것으로 볼 수도 있지만 운행경로나 혼잡도 기준이 부적절하다는 신호일 수 있다.

 

시험결과와 개선조치, 재시험 결과는 디지털 스레드로 연결해 관리해야 한다. 어떤 문제가 왜 발생했고 어떤 설계가 변경됐으며 이후 성능이 어떻게 달라졌는지를 추적할 수 있어야 한다.

 

이러한 기록은 다른 역사와 노선으로 시스템을 확대할 때 중요한 설계자산이 된다. 동일한 문제를 반복하지 않고 역사 특성에 맞는 시험항목을 추가할 수 있다.

지하물류 실증은 기술시연이 아니라 운영 가능성의 증명이다

지하물류 실증사업은 열차에 화물을 싣고 AGV가 이동하는 모습을 보여주는 기술시연으로 끝나서는 안 된다. 실제 도시철도 환경에서 안전성과 정시성, 물류 효율, 장애 대응능력을 객관적으로 검증해야 한다.

 

시스템엔지니어링은 사업목표와 요구사항을 시험항목으로 연결하고, 어떤 시스템이 어떤 기준을 충족해야 하는지를 명확하게 한다. 요구사항 추적성을 확보하면 검증 누락과 평가기준의 불일치를 줄일 수 있다.

 

디지털트윈은 실제 현장에서 수행하기 어려운 위험상황과 대규모 조건을 가상으로 시험할 수 있게 한다. 시뮬레이션과 현장실증 결과를 반복적으로 비교하면 모델과 시스템의 신뢰도를 함께 높일 수 있다.

 

그러나 모든 검증을 가상환경으로 대체할 수는 없다. 승객 행동, 작업자의 대응, 기관 간 협력, 현장의 통신과 공간조건은 실제 운영시험을 통해 확인해야 한다.

 

성공적인 지하물류 실증은 사고가 없었다는 사실만으로 평가되지 않는다. 요구사항이 충족됐는지, 장애가 발생했을 때 안전하게 대응했는지, 장기간 운영할 수 있는 성능과 경제성을 확보했는지를 종합적으로 입증해야 한다.

 

시험평가와 검증체계가 충분히 마련될 때 지하물류는 일회성 연구개발을 넘어 시민이 신뢰할 수 있는 도시 인프라로 발전할 수 있다.